OPINIÃO SOBRE O VASCO E SUA AUTAL ADMINISTRÇÃO

É sabido por todos que possuímos o direito de expor nossas opiniões e convicções sobre qualquer assunto, sendo a única coisa que nos é cobrada - caso sejamos infortunados em nossos dizeres – a responsabilização pelo que foi dito, seja pela via jurídica ou pela via da reputação. Dessa forma, sou obrigado, por força de princípios, a aceitar quaisquer opiniões, diferenças e críticas sobre o Vasco e sua atual administração.  

Apesar de achar que estamos melhores na atual administração em relação ao passado recente, penso que ainda temos muito a melhorar, visto que continuamos com vários problemas na condução do clube. 

Contudo, não consigo entender algumas pessoas,  instruídas e torcedoras, criticando o Vasco e, pior ainda, dizendo que preferem a volta do Eurico. O que seria um enorme retrocesso.  

Com todos os problemas na administração atual e no atual time, é notória a diferença, pra melhor,  da era Dinamite. Agora preciso fazer um parêntese: não podemos confundir as fases Calçada/Eurico e Eurico presidente; são fases diferentes e não podemos atribuir tudo o que foi conquistado na primeira à segunda. O Vasco na fase Calçada/Eurico conquistou tudo, e na fase Eurico, nada além da explosão da dívida, quebra de contratos firmados e processos em bateladas na justiça. Dito isso, refuto quaisquer comentários sobre diferença de títulos nas duas administrações, ainda, também, pela diferença de tempo de ambas, o que desfavorece a atual. Dessa forma, para qualquer análise, devemos contextualizar o cenário de cada fase, ver as condições iniciais, e, finalmente, comparar os resultados. O fato é que, feita a contextualização, e ao se analisar apenas os ganhos de se ter uma direção prestigiada, que honra os seus contratos, procura o equilíbrio fiscal e político e não faz aventuras sem planejamento, já podemos dizer, sem muito esforço mental pra isso, qual das fases é a mais bem sucedida. 

Outra coisa que é importante se dizer é que, na natureza e, conseqüentemente, em muitos aspectos da vida, as mudanças são processos turbulentos por algum período, mesmo que sejam para uma situação melhor ao final. Sendo assim, no caso do Vasco, dada a degradação financeira em que se encontrava, não podemos nos iludir achando que o processo de retomada se dará em poucos anos e sem percalços. Com as gravidades dos problemas adquiridos da administração anterior, se conseguirmos melhorar em menos de três anos, estaremos muito bem, já que, além do lado financeiro, a imagem do Vasco ficou muito manchada. 

Se alguém me perguntar pra fazer uma comparação da era Calçada/Eurico e Dinamite, digo que a primeira foi infinitamente melhor. Contudo, não vejo razões lógicas para achar que a fase Eurico presidente foi nossa era de ouro. Eurico enquanto vice-presidente, e limitado pelo Calçada e sua diretoria atuante, foi muito bem. Agora, o Eurico presidente foi a ruína do nosso Vasco. 

Tenho certeza que as coisas vão melhorar, precisamos é de planejamento, austeridade e tempo.